Het Deventer Ziekenhuis doet sinds 2 jaar actief mee op ZorgkaartNederland.nl. Deelname is een onlosmakelijk gevolg van de keuze dat we transparant willen zijn over wat we doen en openstaan voor complimenten en ook voor kritiek. En ja, we doen ook mee omdat we de 8.4 die we scoren graag uitventen.
Ook de artsen in ons ziekenhuis willen maximaal transparant zijn. Toch was meedoen aan ZorgkaartNederland.nl voor hen geen keuze. Of ze nu willen of niet, ze staan met naam en toenaam op de site, en worden beoordeeld. Vaak goed, soms slecht. De meeste specialisten waarderen uw mening, omdat ze ontvankelijk zijn voor uw suggestie/verbetering. Of omdat ze graag een pluim krijgen. Anderen moeten nog even wennen.
Inmiddels zijn we een jaar verder en heeft ZorgkaartNederland.nl ons veel gebracht. Daar waar patiënten het soms een drempel vinden om een klacht te bespreken, uiten ze hun mening op de site. Het is goed dan (alsnog) over een de tevredenheid of ontevredenheid met elkaar in gesprek te komen. In Deventer gebeurt dat.
Toch zouden we nog een stapje verder willen gaan. Zoals ZorgkaartNederland.nl nu is ingericht blijft het een beetje éénrichtingsverkeer. U reageert immers anoniem. Daarom de vraag: hoe zou het zijn als u gewoon uw naam onder uw waardering zet? Zodat we ons nog beter in de casus kunnen verplaatsen en bij een reactie u persoonlijk kunnen aanspreken. Net als in real life: Geachte mevrouw … hartelijk dank voor … Of: het spijt ons dat …
Natuurlijk, er zijn grenzen aan uw privacy. Maar datzelfde geldt voor onze artsen. En die staan wel met hun naam op ZorgkaartNederland.nl Ook is er een verschil met andere beoordelingssites, zoals in de horeca. Daar worden organisaties beoordeeld; geen personen.
Kortom: we blijven streven naar maximale transparantie. Dat helpt ons het werk beter te maken. Uiteindelijk vertaalt zich dat ook in betere zorg- en dienstverlening naar u. Maar in het streven naar maximale transparantie zou een bekendmaking van beide partijen de gewenste volgende stap zijn. Ik hoor graag wat u vindt van mijn wens voor 2012.
Noot ZorgkaartNederland
Bij ZorgkaartNederland blijven alle inzenders anoniem, de inzender is alleen bekend bij de redactie. Reden hiervoor is dat ZorgkaartNederland het belangrijk vindt om de arts-patientrelatie te beschermen. Daarnaast beschermt ZorgkaartNederland de privacy van de inzender, die in veel gevallen openlijk vertelt over zijn of haar aandoening of ziekte.
Desgevraagd brengt ZorgkaartNederland arts en inzender met elkaar in contact. Alleen wanneer de inzender daar toestemming voor geeft. Daarnaast legt de redactie aan de inzender de vraag voor om contact met de zorgverlener op te nemen. In beide gevallen vaak met succesvol verloop.
Waarom niet met naam reageren? MIj interesseert het niet als ze mn naam weten.
Ze doen maar. Alles wat me niet dood maakt me sterker.
Als iedereen die houding had dan is de kans groot dat sommige artsen zich weer een tijdje normaal kunnen gedragen. Hoewel het voor sommige een enorme klus zal zijn.
Hoe is het toch mogelijk dat sommige artsen zo ontzettend arrogant kunnen zijn.
Op het medisch forum is daar weer een staaltje van te zien. Er word een normale vraag gesteld bij huidaandoeningen. Het is een vraag over onderhuidse bultjes, De gebruikersnaam is dododo
Het antwoord begint met de aanhef: hallo anoniempje.
Wat sneu toch. Je zou bijna antwoorden met dankuwel arrogantje.Kennelijk zijn daar geen gedragcodes.
Geachte mevrouw, wat jammer dat u uw punt niet kunt maken zonder naam en toenaam van uw hulpverlener te noemen. Zo ik heb begrepen, gaat het om een kundig en bevlogen professional.
Krachtens de WGBO heeft ook u uw plichten.
U dient namelijk mee te werken aan een behandeladvies! Of dat advies u nou bevalt of niet.
Dit soort reacties geeft helaas alleen meer voeding aan initiatieven zoals zeikpatienten.nl. Het doel van deze site is om met naam en toenaam patiënten te noemen die zich niet aan de WGBO houden (volledige informatie, zich houden aan behandeladviezen, zich onthouden van verbale en non-verbale agressie) .
Misschien bent u wel de eerste die op die site genoemd wordt!
Bij voorbaat gefeliciteerd.
P.S.: ikzelf gebruik Zorgkaart NL ook om complimenten uit te delen. Als je dat met naam en toenaam doet, komt bij een volgende behandeling door dezelfde zorgverlener de objectiviteit in het gediing: “Ha, dat is die mevrouw die mij een 10 gaf omdat ik zo goed kon luisteren en een 10 voor het behandelresultaat!” Wie zou daar niet ontvankelijk voor zijn?
Bij twee dokters heb ik sterk het gevoel dat ze zichzelf de hoogste waardering hebben gegeven.Allemaal tienen. Aan de tekst te zien is deze huisarts woest op een schrijven van een andere patient. Niet zijnde ondergetekende. En doet ze net of het een patient is die reageerd en haar subliem vind. Dat vind ze van zichzelf. Ik bepaald niet meer met haar ordinaire gedrag. Nog een andere heb ik ontdekt, waarvan ik sterk het gevoel heb dat ie het zelf heeft geschreven. Die twee dokters kennen elkaar goed overigens, maar die was nog zo gochem de medewerkers een minpuntje te geven zodat ie op 9.8 uitkwam.
Zij zijn praktisch de enige dokters die allebei met 1 waardeing de hoogste waardering hebben. Tja lijkt erg op patthologisch narcisme.
Idd dat zou kunnen. Maar dokter zijn zowiezo al niet objectief heb ik gemerkt.
Ik heb een huisarts die niet tegen terechte kritiek kan en gaat roddelen bij de volgende arts/specialist waar ik moet zijn. Hoe ik dat weet.? Nou dat laten ze op allerlei manier merken hoor. Ik zie dokters nu als zijnde kleuters in een volwassen lichaam dankzij deze idioot van een vrouwelijke huisarts.
Zorgkaart Nederland is de enige vrijplaats waar je precies kunt vertellen hoe je de bejegening/behandeling van een bepaalde zorgverlener hebt ervaren. De redactie geschiedt zorgvuldig; ongebreidelde scheldpartijen zijn niet aan de orde. Mede door de vrijheid van spreken, dankzij de anonimiteit, vind ik de waarderingen zeer nuttig bij het kiezen van een zorgverlener.
Een zorgverlener die hier met open vizier zegt “niks met anonieme kritiek te kunnen’ (vreemd overigens, waarom zou je niks kunnen met een anoniem betoog hoe je gedrag kennelijk op sommige mensen overkomt?) zal ik overigens a priori mijden, alleen al vanwege het gebrek aan empathie dat uit deze reactie spreekt. Kennelijk heeft deze mevrouw niet begrepen dat mensen vaak bang zijn om met de zorgverlener zelf in gesprek te gaan. Niet iedereen is verbaal even weerbaar, nog daargelaten dat het in de meeste gevallen om klagers gaan die niet zelf in het medische vak zitten en makkelijk met pseudo-argumenten onder de tafel gekletst kunnen worden.
IGZ? Tuchtcollege? Ach, kom nou toch! De keren dat je daar steun vindt als benadeelde patiënt zijn eerder uitzonderingen dan regel. Heb zelf drie jaar met een huisarts samengewoond en in die periode veel geleerd over de loyaliteit (laten we het maar zo positief labelen) van artsen onder elkaar. Bovendien heb ik ervaring met de IGZ (als klager), die na een eerste kritisch rapport haar kritiekpunten na knus onderonsje met de behandelaar weer introk. Dit nadat de directeur patiëntenzorg al bij ons thuis (namens de immer verhinderde behandelaar…) zijn excuses was komen aanbieden, samen met de AG van de zorgverzekeraar. Ik bedoel maar; het was niet zomaar een aanvarinkje of misverstandje waar het om ging.
Anoniem houden die Zorgkaart, alsjeblieft! En laat desgewenst ook mensen uit de zorg zelf hun zegje kunnen doen!
Een mooie reactie. De relatie arts-patient is er een van afhankelijkheid.
Het kan ook anders: ik ben me zelf op deze site lovend uitgelaten over een aantal huisartsen, gynaecoloog en andere specialisten.
De situatie van wederkerigheid, open sfeer is een zeldzaamheid. Dan kun je ook over het proces praten.
Echter het consult is meestal ‘vraag en antwoord’; 10 min. later sta je weer buiten. De kans om over het proces te praten is er dan al helemaal niet.
Als je goede zorg wil moet je kritisch naar het consult kijken en soms ook je mond houden, je kritiek inslikken. Je wordt soms letterlijk de spreekkamer uitgezet voordat je goed en wel adem hebt kunnen halen. “de volgende patient staat te wachten”. Als je daar een volgende keer op wil terugkomen is de intentie al weer veranderd. Met een waardering op deze plek geef je een beeld van de hulpverlening. Stel je een luisterende en lerende houding op prijs, dan kun je daar naar zoeken. Erg prettig.
Meneer Leusink schrijft “De site heeft tot doel feedback te geven aan artsen ” en bouwt daar zijn betoog op. Deze premisse is minstens gedeeltelijk fout.
De site heeft ongetwijfeld ook tot doel om potentiële patiënten te informeren.
Ik vind zeker dat we anoniem moeten kunnen blijven. Waarom?
Vaak sta je machteloos tegen een dokter. Je kunt op dat moment klagen bij hem of haar, of naar een hogere instantie gaan, maar er wordt vaak toch niks mee gedaan. Er heerst toch vaak een bepaalde hooghartigheid bij artsen. Ze vallen elkaar niet af. Kletsen inderdaad soms met elkaar. Waardoor je er maar tegen hen moet opboksen, dat gevoel. En je komt er niet tegenop, het kost zoveel energie. Dan wordt je daar weer moe van. En verergeren je eigenlijke klachten nog door een moeizame relatie met je arts. Helemaal als je nog bij die arts bent, moet je anoniem kunnen posten, want een andere arts heb je ook niet zo 123 gevonden tegenwoordig. De sfeer is dan al helemaal weg, moet je maar rekenen als je een klacht post met naam. Dan weet je zeker dat je niet goed meer geholpen wordt. Je hebt vaak al zelf door of je een klacht kunt bespreken met diegene ja of nee. Watvoor type het is. En vaak heeft het al te lang gesudderd en helpt het toch niet meer om er wat mee te doen. Ben je er ook klaar mee, en kun je met een waardering te geven op deze site een ander helpen. En zelf een andere arts zoeken.
Dit moet gewoon een platform zijn waarbij het van de ene consument een advies naar een andere consument is, zodat die een goede keuze kan maken. Je lijf en geest moeten nummer 1 zijn in je leven en een arts behoort daar goed mee om te gaan. Zorg is een basisrecht in Nederland. Je verdient een goede arts en naar aanleiding van deze site kun je kijken wat je koopt als het ware. En voor de artsen moet het een schop onder de kont zijn. Willen ze beter beoordeeld worden, dan moeten ze beter hun best doen, dan krijgen ze vanzelf betere cijfers.
Het is eens goed dat de consument nu de touwtjes in handen krijgt om bepaald gedrag van artsen te doorbreken en het eens om te keren. Ik hoor al zo vaak mensen om me heen die klachten hebben over hun arts, wat is dat toch tegenwoordig? En zelf loop ik er ook keer op keer tegenaan.
Ze hebben haast, zijn onvriendelijk, denken niet mee, zijn niet behulpzaam, staan niet open voor alternatieve geneeskunde, staan niet open voor het onbekende, of vage klachten, sturen niet door, laten je lopen, blijven zitten achter hun bureau, onderzoeken je met al je kleding nog aan, nemen je niet serieus in je klachten, lachen je soms uit, onderbreken je in je verhaal, kijken op hun klok etc.
Echt dat is de tendens tegenwoordig. Ik hoor het zoveel. En dat moet niet kunnen.
De gezondheidszorg hoort een plek te zijn waar je veilig je verhaal moet kunnen doen, waar je support kun verwachten. En waar je op en top behandeld word en er de moeite wordt gedaan om helemaal uit te zoeken wat je hebt.
Vlinder,
Angst is een slechte raadgever. Wees nooit bang terechte kritiek tegeven Nooit
Roddelaars wie het ook zijn komen uiteindelijk zichzelf goed tegen. Het zegt ook iets over de arts/persoon, die meedoet aan dat geroddel.
vlinder, ik ben het helemaal eens met je , heb een zeer slechte relatie/communicatie gehad met een/mijn jonge vrouwelijke huisarts, in een nieuwe woonplaats. Ik zal niet in detail streden, hoe slecht, Heb contact gezocht met de medische klachtencommissie in mijn regio, daar boden ze mij aan te bemiddelen met een derde, wat ik afwees, daar ik zelf al jaren probeerde om op een normale (ook letterlijk aan haar gevraagt/gezegt tegen mijn (toendertijd) huisarts, dat ik de communicatie slecht vond tussen haar en mij) dus kon ik dáár verder ook niets mee.inmiddels heb ik een andere plaatsvervanger gekregen, en hoop dat het beter word.
Ook heb ik een zowat een heel jaar in het ziekenhuis gelegen,met héél véél pijn, waar in de eerste instantie “Botkanker” werd geconstateerd, maanden later, voor ik één dag later, werd ontslagen, met de mededeling, dat ik maar moest leren leven met mijn chronische spondylitis (bechterew), en een maar zo prettig als mogelijk was leven moest gaan leiden !!!, plus een tas vol met oxycotin-en oxconorm.
Vreemde discussie is dit toch. Ik ben A, ik heb een probleem met B, dus ik maak anoniem gebruik van platform C.
Ja, dit is zeker de manier om de wereld te verbeteren! Wat een onzin.
Als je flink genoeg bent om anoniem je frustraties de wereld in te gooien achter je veilige toetsenbord, moet je toch ook flink genoeg zijn om jouw problemen met die persoon aan te kaarten?
Ik vind het laf. Sorry, geen ander woord voor.
Als huisarts heb ik te maken met enorm veel corrigerende instanties: mijn patienten. Mijn personeel. Mijn collega huisartsen, maar ook specialisten. De verzekeraar. De klachtencommissie. Tuchtrecht.IGZ. NMa. VWS. Politiek. Ga maar door. Daar heb ik ZKN, niet onderbouwd, niet voor nodig.
En dan wat betreft de WAARDE van een dergelijke site: het is een volstrekte misvatting om te denken dat waardering over een hulpverlener ook maar iets zegt over die hulpverlener zelf . Daar hebben we niet de virtuele wachtruimte van de plaatselijke kapper voor nodig ( zorgkaartnederland), maar feitelijk wetenschappelijk onderzoek. En wat blijkt nu uit dit onderzoek?
Jawel, een site als Zorgkaartnederland is te vergelijken met de ANWB, die u echter structureel de verkeerde weg wijst.
Als ZKN zou ik me daar zorgen om maken.
Wat blijkt verder uit onderzoek? Die aardige, sympathieke, meedenkende en bereidwillige dokter, kan weleens uw grootste vijand, en een nagel aan uw doodskist blijken te zijn. Links, c.q. onderbouwing heb ik voor de liefhebbers.
Inderdaad Vlinder, je verdient een goede arts. Maar ga dus vooral NIET af op het advies van de zus van de nicht van de vader van de oppas van je kater.
Zorg is te waardevol om dit soort onzin initiatieven een grote invloed te laten hebben.
Edward Kriek, huisarts te Almelo
Tja er zijn ook huisartsen, die niet communiceren willen of het niet kunnen en niet open staan voor terechte kritiek. Ik had er een.
En ik heb gemerkt dat als je je mond niet houd dan gaat de tamtam naar andere dokters. Belachelijk.
juist geformuleerd. De artsen zijn als beroepsgroep niet gewend aan kritiek, kwaliteitstoetsing en transparantie. Je kijkt wel uit om met naam te reageren.
Op naam bij een klachtencommissie aankloppen beperkt tot echt het vrije onafhankelijke oordeel in het vervolg.
uit de praktijk:Als je gewag maakt van slechte zorg, je wordt niet geholpen en je blijft terugkomen met dezelfde hulpvraag, wordt er genoteerd in het dossier: mw. is gepreoccupeerd met haar klachten. Vanaf dan ben je een hpochonder. Wat moet je hiermee?
Een goede arts vormt zijn eigen oordeel en is doortastend.
Allereerst: dank voor al uw reacties.
Op dit moment ”bepaalt” ZorgkaartNederland.nl dat patiënten alleen anoniem kunnen reageren. Wat zou er op tegen zijn om ”anoniem/niet anoniem” gewoon een keus te maken? Dan kan iemand zelf beslissen. Misschien een tussenstap op weg naar totale openheid.
Beste Zorgkaart redactie,
Gaarne zou ik op Zorgkaart, maar dan wel met een open vizier van beide kanten. ARts en patient. Anonieme kritiek daar kan ik niets mee.
Bent u bereid een aanpassing te doen zodat kritiek met naam gemeld wordt,nadat de hulpverlener de kans gehad heeft met de patient/naasten in gesprek te gaan?
Als verpleeghuisarts hoorde ik veel kritiek op het ziekenhuis: tijdens de opname …/ Op moment dat ik mensen opriep deze informatie terug te geven aan het ziekenhuis zagen zij er toch vaak vanaf. Wat zijn deze woorden waard en nog belangrijker, wat dragen zij bij aan verbetering van de zorg.
hallo ik ben ingrid zijlstra en ik wil de kliniek klein rosendael in rosendaal een goed hart toedragen. ik ben afgelopen december de 23e geopereerd aan een lage rughernia door dr daemen. na maanden afgescheept te zijn in het mca te alkmaar met wachten terwijl ik een kleine meid heb van 15 maanden. dus tillen enz. nou ja u kent het wel was ik het helemaal zat. aangezien je ook geen gezinszorg meer krijgt hadik geen andere keusdan operatie. ik had 2 weken wachttijd voor een consult en 1 week later lag ik al op de operatiekamer. zij opereren daar met de endoscopische techniek en daardoor mocht ik al de 24e december naar huis. na 1 nacht in een zorghotel te hebben gelegen met de perfecte zorg en aandacht. kan niet mooier!!!. afgelopen dinsdag had ik een telefonisch consult met dr daemen zodat ik ook niet de hele reis hoefde te maken. vandaag 4 weken geleden!!!. ik loop weer. kan even achter de computwer en met rust kom ik er wel. ooit nog in een ziekenhuis voor iets ? echt niet. een privekliniek veel beter. kan een ziekenhuiis niet aan tippen. dat wilde ik even kwijt en ik zeg het ook aan iedereen. ook geen ziekenhuissfeer
ik ben meer dan tevreden en kan deze kliniek dan ook enorm waarderen. nogmaals bedankt en toppie!!! een zeer blije patiente.
Voor een patient is feedback geven vaak een drempel. Zoals u zelf aangeeft gebeurt dit vaak niet. Lastige situatie en hoe krijgen zorgorganisaties eerlijke feedback over hun diensten terug? Een waardering achterlaten op ZorgkaartNederland is slechts een van de manieren om feedback te ontvangen in een breed scala van mogelijkheden.
Via de redactie van ZorgkaartNederland is het mogelijk om te proberen een contact tot stand te brengen met de inzender. Het kan daarbij voorkomen dat een inzender aangeeft geen contact te willen. En dat respecteren wij. Hoe jammer soms ook en hoe goed we uw vraag om contact ook begrijpen.
De meerwaarde van anoniem reageren zit in het feit dat het een lage drempel is.
Hierbij merken we op dat wij vooraf aan de hand van een gedragscode de inzendingen controleren. ZorgkaartNederland is een extra middel om feedback over een zorginstelling te krijgen. En met de opmerkingen, aanbevelingen of suggesties kan een zorginstelling gemakkelijk verbeterpunten oppakken. Dat maakt volgens ons de zorg beter.
De site heeft tot doel feedback te geven aan artsen omdat patiënten dit als lastig ervaren, Geheel mee eens. MAAR: het grote bezwaar van velen is niet dat er feedback wordt gegeven maar dat dit in de openbaarheid gebeurt. Waarom moet heel Nederland weten hoe er over mij wordt gedacht? Graag een gefundeerd antwoord.
Er is een verschil tussen een individuele situatie of een gebied waar meer mensen mee te maken kunnen krijgen. Zolang een arts door niemand gecorrigeerd wordt( en het tuchtcollege is echt een barrière hoor en geen verbeterinstituut ) kun je elkaar mondeling informeren maar daar kom je niet ver mee tenzij je in een dorp woont.
Een arts die schade berokkent / ongeïnteresseerd is/ niet reageert/ zich verschuilt als een klachtencommissie iets wil regelen enz moet je wel op zorgkaart zetten.Gelukkig dat het kan: zo kun je anderen behoeden tegen slechte zorg.
goed verwoord.
artsen voelen zich vijandig bekritiseerd. Maar het gaat om de consument. En die mag zich best laten horen.
Onheuse bejegening is geen zaak voor een tuchtcollege. Je maakt als patient geen schijn van kans. Dit betekent niet dat het onder de pet mag blijven.
Ik heb voorbeelden genoeg waarbij artsen geen kwalijke fout maakten maar die duidelijk een steek lieten vallen door vooringenomenheid/desinteresse.
Niet behandelen/wegsturen door de essentie van de hulpvraag te missen vind ik wel kwalijk.
Beste redactie,
Mensen geven heus wel feedback als ze niet tevreden/teleurgesteld of zelfs woedend zijn voor gemaakte fouten/ vergissingen/ onzorgvuldigheid. /nalatigheid enz.
Wat zorgkaart eraan toevoegt is dat het openbaar wordt hoe sommige cliënten iets ervaren hebben. Zoals ik al eerder heb geschreven hebben wij met diverse artsen gesprekken gehad over een verloop van een behandeling en het OOK op zorgkaart gezet.Dit dient een algemeen belang. Niet om na te trappen of om een instelling zwart te maken.
Je kunt ook heel tevreden zijn.Is ook heel goed om te laten weten.
Wat ook kan gebeuren dat je als bezoeker van bv een verpleeghuis denkt( zonder dat je direct betrokkene bent) wat is het hier een zooitje.Kun je dan ook laten weten op zorgkaart.
Ik hoop dat De IGZ goed naar uw site kijkt en iets doet met de meningen,
Maar gezien de vreemde werkopvattingen van deze Inspectie zal dat nog wel lang duren. Men blijft alles in deze sector als een private kwestie beschouwen en niet als iets waar ze zelf uiteindelijk altijd wel een keer mee te maken krijgen.
de IGZ moet toch patientenbelang dienen zou je denken. Nu wordt de arts/ziekenhuis niet voldoende aangepakt.
Ik ben juridisch niet onderlegd maar breng dit in als patient:
De patient heeft toch recht op goede zorg. En of die zorg goed is moet door inspectie oa. bewaakt worden.
Geachte mevrouw van Ingen.
U kunt niks met anonieme kritiek? Hebt u weleens gekeken hoeveel zinvolle aanwijzingen patienten en hun geliefden op zorgkaartnederland aan de professionele zorgverleners in Nederland geven? Geheel gratis en voor niks! Er is duizenden keren nagedacht, verwoord, ingezonden, afgewacht. Speciaal voor artsen, fysiotherapeuten, verpleeghuizen, ziekenhuizen. Zonder enige tegenprestatie!
De professionele zorg zou daar ook gewoon dankbaar gebruik van kunnen maken, zonder te simmen over anonimiteit
Meedenken daar wordt iedereen beter van. Een oproep aan elke lezer:
Heeft u ook die aanmoedigende commentaren gelezen over hulpverleners die uitblinken in gespreksvoering en probleemanalyses??. Die mensen krijgen de meeste complimenten. Daar kan geen onvoldoende voor slecht meubilair tegen op.
Beste van Yngen,
Zo te lezen heeft u die kritiek toch al gehoord?
Daar kunt u als werknemer in dat ziekenhuis/ verpleeghuis toch iets mee doen?
Het hoort ook bij uw werk om signalen mee te nemen om de kwaliteit te verbeteren.
In wezen is het de 1e weg dat u als behandelaar hoort wat men niet goed vindt gaan.
Wat wilt u nog meer?
Er zijn ook zorgverleners die helemaal niet bereid zijn tot een gesprek na gemaakte fouten. Moet je daarvoor als patient je privacy opgeven? Het is fijn als je anderen dan kan ‘waarschuwen’ voor een dergelijke zorgverlener en je eigen privacy niet in het geding is. De zorgverlener heeft op zorgkaartnederland de mogelijkheid tot reageren en hij/zij kan wellicht vermoeden wie een reactie heeft geplaatst, ook is contact mogelijk via de redactie. ik ben heel blij met zorgkaartnederland. het geeft verschillende visies en je kan je als patient goed orienteren.
Claude je hebt helemaal gelijk. Interessant is trouwens dat de privacy van de cliënt/patiënt niet gerespecteerd wordt in onderlinge contacten van zorgverleners
Als je verandert van behandelaar gaat er al een telefoontje naar de vorige voor informatie. Daar weet je zelf dus niet van.Er wordt dus over je gesproken en niet met je gesproken.Ook is er een groot roddelcircuit. Ik kwam bij een nieuwe arts en hij kende mijn aandoening al vanuit dat roddelcircuit.
Helemaal voor om de anonimiteit weg te halen. Op moment dat je ervan uitgaat dat als er een probleem is, je het op wilt lossen, telt de mogelijkheid tot contact zwaarder dan de privacy van de patient. Bovendien kan de goede naam van een arts onterecht aangetast worden. Bij de kapper ooit een bordje gezien: bent u ontevreden vertel het ons, bent u tevreden vertel het anderen. Feedback geven aan een hulpverlener is nog moeilijker dan aan de kapper. Op moment dat feedback anoniem gebeurt, draagt dit weinig bij aan een oplossing voor beide partijen. Het gesprek aangaan.. daar draait het om. less
Het gemiddelde cijfer dat gegeven wordt is om en nabij de acht! Voor maar een heel klein deel gaan de reacties over problemen. Ook de sterke kanten zijn interessant. Nogmaals… die positieve reacties zou ik niet-anoniem niet gegeven hebben voor ‘t grootste deel. Tel uit je winst!
Als een patient een probleem wil oplossen met de zorgverlener zelf, zijn daar heel andere wegen voor. Daar heeft hij/zij zorgkaartnederland niet voor nodig. De bedoeling (correct me if i’m wrong) van deze website is dat aanstaande patienten een beeld krijgen van de verschillende zorgverleners, zodat ze (als dat mag ivm de contracten van de verzekeraars
) een redelijke keus kunnen maken.
Of een tandarts goed is met angstige mensen bijvoorbeeld. Of het moeilijk/gemakkelijk is om een afspraak te maken bij een huisarts. Of je lang moet wachten bij een apotheek.
Dat zijn allemaal dingen die je op zorgkaartnederland kunt leren, omdat door de anonimiteit veel mensen reageren, maar geen punten waarvoor je in gesprek gaat met je zorgverlener.
Nou, nou. Blij met de Zorgkaart? Ik stuurde in december ervaringen in met een gynaecoloog. Dat werd geweigerd en de argumentatie had niets te maken met de gedragscode maar met het feit dat ik niet in persoon de ervaringen had, maar als werker in de zorg dit meldde. Ben benieuwd of de redactie er tegen kan dat ik deze reactie instuur.
Dag Frans, we komen graag met u in contact om de waardering nogmaals te bekijken en u van uitleg te voorzien waarom de betreffende waardering niet geplaatst is. Als de waardering niet geplaatst is, is hier altijd een onderbouwde reden voor. Graag kijken we met u mee. Zou u omwille van privacy de gegevens van de persoon of instelling waarvoor u een waardering heeft geschreven willen mailen aan redactie@zorgkaartnederland.nl? Alvast dank.
Daarnaast kunnen we vermelden dat we waarderingen van medewerkers in de regel ook plaatsen. Hierbij willen we graag wel vermelden dat het om een medewerker gaat. Het gaat ZorgkaartNederland erom dat de bezoeker van de website beter een keuze kan maken voor een bepaalde zorgverlener op basis van waarderingen. Ook waarderingen van medewerkers kunnen daarbij helpen. Voor waarderingen van medewerkers gelden dezelfde regels als voor andere inzenders. De waardering moet gaan over een ervaring met de zorgaanbieder. Ervaringen van ‘horen zeggen’ (derden) plaatsen wij niet en wij plaatsen ook geen oproepen tot acties.
Beste Frans,
Kun je dit niet in de organisatie zelf aankaarten? Bij een afdelingsleider bv?
Ik ben blij, dat Zorgkaart Nederland er is. Ik heb zelf namelijk een heel slechte ervaring met een klacht/onvrede over de bejegening en behandeling via het ziekenhuis namens mijzelf te hebben ingediend. Mijn opgedane ervaring is, dat de artsen mij er naderhand op afrekenden. Dat het waarschijnlijk voor mij op een negatieve wijze in mijn dossier is opgeschreven. Die macht hebben de artsen) en dat ik onverschillig en vaak vijandig erna ben behandeld. Dat blijft je in zo’n ziekenhuis achtervolgen. Ik ben dus voor mijn eerlijkheid en goede bedoelingen gestraft door deze artsen. Mijn kwetsbaarheid is misbruikt.
Artsen vallen elkaar nooit af, is naar mijn idee een vaste regel tussen hen. Hun status en eer-gevoel is erg groot, naar mijn beleving. Desalniettemin heb ik nog nooit mijn negatieve ervaringen hier bij Zorgkaart Nederland opgeschreven en die waren niet mis. Ik schrijf hier alleen positieve ervaringen met artsen/specialisten op. Om andere mensen te helpen. Zodat als zij op zoek zijn naar een goede arts, deze o.a. met behulp van ZorgkaartNederland kunnen vinden. Ik kijk altijd eerst op ZorgkaartNederland bij de naam van een arts, als ik een arts zoek voor een bepaalde klacht. Ik wilde dat veel meer mensen hun ervaringen hier op zouden schrijven. Het gaat wel om je lichaam en welzijn en dat kan heel goed behandeld worden, maar ook heel nadelig. Wat soms niet meer te herstellen is. Daarom is Zorgkaart Nederland een heel goed instrument om artsen scherp te houden, arrogantie in te tomen en goede artsen te belonen voor hun
kundige en meelevende beroepshouding. Het is er niet om mensen te beschadigen, maar deze site is er om patienten te beschermen en te helpen en om
situaties te verbeteren. Als een arts zijn of haar werk goed doet, heeft hij of zij niets
om bang voor te zijn. En in een mindere beroepsuitvoering de kans om zich te verbeteren.
Beste Marieke,
De negatieve ervaringen moet je dus wel aangeven. Daar help je wel andere patiënten mee.Tenzij je zelf nog door die arts behandeld wordt, dan zou ik het niet doen. En daar komt de aap uit de mouw: kennelijk weet iedereen dat een arts/sommige artsen dan niet alles voor je uit de kast haalt en zelfs op een kinderachtige manier niet zijn kennis inzet maar die onthoudt aan een patiënt.
Zoals met vrijwel alles (in ieder geval mijn credo in de zorg) zijn er dikwijls meerdere wegen naar Rome. Ik vind dit een goed punt qua discussie-aanzet, een-richtingsverkeer is immers niet optimaal als men een gezamenlijk doel wil bereiken. In plaats van een digitale klaagmuur (in geval van de negatieve waarderingen) zoekt iedereen neem ik aan vooral een verbetermuur.
De wijze waarop je vorm geeft aan een meer tweerichtingsverkeer daar kun je over discussiëren en op verschillende manieren vorm aangeven. Een eerste optie zou kunnen zijn (maar misschien is dat nu al het geval, heb nooit vanuit patiëntperspectief een waardering ingevuld hier) dat de inzender van een waardering meteen aan kan vinken of een reactie namens de kant van de gewaardeerde zorgverlener op prijs gesteld wordt of niet. Indien wel, dan kan buiten de website om door zorgkaart.nl een contact tussen beiden (met verbreken van anonimiteit, maar wel in een één-op-één privé setting tussen hulpverlener en patiënt zonder/met delegatie) gerealiseerd worden en brengt zorgkaart.nl dus patiënt en arts bij elkaar.
Ik denk dat zeker een deel van de zorgverleners heel graag ook wil reageren op positieve. maar ook negatieve waarderingen, het blijft mensenwerk, en behalve geneeskunde vooral ook geneeskunst hetgeen juist voor de persoonlijke (en dus vaak privé) touch zorgt (en het vak voor veel hulpverleners zo boeiend maakt).
Terugkomend bij waarom deze discussie geopend werd is de hamvraag dus hoe kan de hulpverlener ook op een goede (persoon specifieke!) wijze wat terugcommuniceren. Net zo min als de patiënt moet ook de hulpverlener natuurlijk geen passieve toehoorder worden.
Een beetje raar voelt als hulpverlener de opmerking van de redactie dan wel dat de privacy van de patiënt beschermd moet worden (logisch) zonder dat er discussie is over de privacy van de hulpverlener. Persoonlijk heb ik er echter geen enkel probleem mee, maar ik spreek zeker niet voor alle vakgenoten. Daarnaast biedt zorgkaart.nl wel nu al de mogelijkheid als betreffende hulpverlener te reageren via een weblink onderaan de waarderingen, dus in dat opzicht al zeker ruimte voor tweerichtingsverkeer, goede zaak van zorgkaart.nl. Maar…..
Ik vind wel een punt van discussie of negatieve reacties online mogen blijven staan als de indiener van die reactie, ondanks een verzoek van de hulpverlener of het ziekenhuis in privé setting te mogen reageren weigert en anoniem wil blijven. En daarmee dus de “beklaagde” geen kans biedt wat aan de klacht te doen. In dat opzicht vind ik dat de beklaagde ook “rechten” heeft. Ik heb zelf minder probleem met het privacy aspect beroepsmatig met naam en functie online te staan, maar wel moeite met eventuele negatieve uitlatingen waarop ik niet persoonlijk maar alleen publiekelijk op de site kan reageren.
Waar de patiënt privacy moet hebben, moet een hulpverlener ook soms specifiek aan die ene persoon kunnen uitleggen waarom hij specifiek welke gedachten, beslissingen en behandelingen heeft uitgevoerd en in welke context. Een hulpverlener is geen robot maar een mens die zorg op maat aan een specifieke persoon wil beiden.
De ene kwestie is de andere niet, en bovenal (gelukkig maar) de ene mens is de ander niet, dus lang niet elk “geschil” kan met veralgemeniserende reacties aan anonieme indieners online optimaal “besproken” worden. Daarmee is dus de optie om online slechts in zijn algemeenheid (mede om privacy patiënt in acht te nemen) te reageren op een anonieme klager vanuit het perspectief van de zorgverlener nog onvoldoende en in ieder geval niet optimaal.
Zeker als er echt negatieve zaken beweerd worden kun je je afvragen of dat anoniem tot in lengte der dagen gewoon online mag blijven staan zonder hoor en wederhoor (en kans op herstel of verbetering). Als je zelf geen opening tot een oplossing biedt, wat is dan je doel? Louter destructie (iemand zwart maken and that’s it) of is er toch een constructief aspect aan, zo ja welk?
Ik ben van het glas halfvol, en blijf zoeken naar en denken in oplossingen.
Maar It takes two to tango, dus hopelijk blijven zoveel mogelijk mensen ook vooral oplossingsgericht..
Dag heer/ mevrouw Zandbelt, de mogelijkheid om een inzender en arts bijelkaar te brengen bestaat op ZorgkaartNederland. Om wat meer uitleg te geven: het contact kan op twee manieren tot stand komen. Na ons verzoek neemt de inzender contact op met de zorgverlener of geeft expliciet toestemming om zijn/haar contactgegevens door te geven aan de zorgverlener, zodat deze contact kan op nemen. Het contact is daarmee uit de anonimiteit. Vaak leidt dit tot een positief gesprek. Een andere mogelijkheid, wanneer een inzender graag anoniem wil blijven, is dat het contact via de redactie verloopt. De redactie geeft de vraag van de zorgverlener door aan de inzender. Deze vragen of contactmomenten vermelden wij niet op onze website.
Het van te voren aangeven of een inzender contact wil komen met een arts, vinden we een optie die we verder gaan bekijken. Graag praten we verder over mogelijke alternatieven.
Juist omdat de relatie tussen patiënt en arts niet gelijk is, heeft de patiënt recht op privacy. Zwartmakerij, hetzes en scheldpartijen weren wij van onze website. Elke inzending wordt van te voren gelezen. Maar het neemt niet weg dat een patiënt op onze website wel kan vertellen over zijn/haar ervaring en daarmee ook over wat er niet goed is gegaan. In fatsoenlijk taalgebruik. De ervaringen proberen wij zo te bevragen dat zorgverleners er iets mee kunnen. Al is het op zijn minst noteren dat er in de beleving van de patiënt iets mis is gegaan. Wat dat betreft blijven wij streven om die verbetermuur te zijn.
” Juist omdat de relatie tussen patiënt en arts niet gelijk is, heeft de patiënt recht op privacy. ”
Deze begrijp ik niet helemaal. Er is een zekere ongelijkheid omdat een arts meer weet dan een patiënt. De patiënt heeft daarentegen de mogelijkheid het handelen van de arts te toetsen bij het tuchtcollege, de klachtencommissie van een ziekenhuis of op deze site. Ook dat is een vorm van ongelijkheid omdat een arts dit niet kan. Mijn betoog was erop gericht om op deze site juist wel de gelijkheid en openheid te herstellen.
De meesten mensen denken het volgende over het medisch tuchtcollege:
Daar zitten artsen in, die vaak ook nog patiënten behandelen, als zij een fout maken, willen ze ook niet gestraft worden, dus artsen die fouten maken kunnen met veel wegkomen, ook omdat er vaak stukken uit dossiers “verdwijnen”.
Als het puntje bij het paaltje komt, zullen artsen zichzelf en elkaar zoveel mogelijk indekken, gewoon omdat het kan.
U vermengt 2 onderwerpen. De meeste patiënten zullen hun onvrede/ vragen/ kritiek heus wel verwoorden. Zo dom zijn ze niet. Als het goed is doet een zorgverlener daar wat mee. Alleen of met elkaar in een grotere organisatie.Dat kan ook nog bij een klachtencommissie komen als de patiënt dat wil.Of dat de patiënt wil dat die er verder mee aan de slag gaat.
Het doel van zorgkaart is naar mijn mening dat andere patiënten kunnen zien dat iemand of meer mensen niet of juist wel erg tevreden zijn.
Dat is niet iemand zwart maken.
Dat is het bij een klachtencommissie ook niet.
Het is kenbaar maken dat er dingen niet goed zijn gegaan.
De hulpverlener moet dus zorgen dat hij/ zij direct goed reageert en communiceert.
Niet pas als je kritiek merkt op deze site.
Daar ontbreekt het soms aan. Desinteresse en onverschilligheid is er dan.
Ik heb 2 waarderingen geplaatst na 2 overlijdensgevallen in 2 ziekenhuizen.
Het was al besproken met de artsen en er was redelijk gecommuniceerd met ons.
Toch vond ik dat de kwaliteit van de zorg en tijdens de ziekte vooral de communicatie beter had gemoeten.
Dus staat het nu op zorgkaart.
Vooral ook, als het niet bij een klachtencommissie komt, dat een directie van een ZH leest wat er op 1 of meer afdelingen speelt.
Dat doe je niet als er te laat voor een uitslag gebeld wordt.
( dan doet een arts soms wat lacherig: oooo, ik had het zo druk………kleutergedrag noem ik dat)
Dat doe je als iemand overlijdt bv en het niet nodig was geweest op die manier.
Of je doet het als je iemand echt incapabel vindt en daar grote gevolgen van ondervindt.
Ook is het zo dat een cliënt/patiënt niet altijd makkelijk kan veranderen van behandelaar. Sommige (huis)artsen werken daar niet aan mee. Waarom is mij niet duidelijk. Het is dan niet zo handig om met je eigen naam te reageren als het een minder positieve waardering is.Dan word je hartelijk ontvangen lijkt me.
Als je als zorgverlener of zorgverlenende instantie eerlijke reacties wil, lijkt het me contraproductief om de anonimiteit van degene die reageert meteen al te doorbreken.
Zoals het nu gaat lijkt me okay: zorgverlener kan een wedervraag stellen op zorgkaartnederland, en de reageerder kan dan alsnog zelf z’n/d’r anonimiteit doorbreken, maar wel alleen in het contact met de zorgverlener, niet voor heel Nederland.
Ik heb zelf drie keer zeer positief gereageerd (8 ofzo), een keer genuanceerd (ong. een 6,5 kwam daar uit), maar zou dat slechts in 1 geval gedaan hebben met m’n naam.
Tel uit je winst!
Ik snap dat ‘t voor zorgverleners slikken is, daar weet ik echt geen oplossing voor.
Denk wel dat ‘t ook leerzaam is als zorgverleners zo nu en dan navraag doen bij positieve reacties, niet alleen bij negatieve!
Waarom staat een zorgverlener verplicht op de site van zorgkaart nl?
EN: ik vind het helemaal geen probleem om met een zorgverlener een klacht te bespreken maar men kan net doen of zijn/ haar neus bloedt en niet reageren. Ik heb weleens gezegd dat een dorpsdokter dat niet doet want dan komt er niemand meer. In een stad zien patiënten niet zo snel andere patiënten van die dokter.
Klachtencommissies bestaan ook nog niet zo lang bij grotere instellingen en individuele zorgverleners zijn vaak aangesloten bij een klachtenregeling bij hun beroepsgroep maar dat stelt niets voor kan ik u verzekeren.
U wilt uw zorg verbeteren. Ik heb meegemaakt dat een arts je vierkant staat uit te lachen en zegt: dan gaat u toch naar het tuchtcollege!